Cómo la economía del comportamiento me ayudó a dejar mi adicción a los teléfonos inteligentes
El año 2011 fue muy importante para mí. Mi hijo nació. Nos mudamos a una nueva ciudad. Publiqué un libro. Pero sucedió algo más que fue en cierto modo más significativo: el 9 de febrero de 2011, compré mi primer smartphone.
No se sentía como un hito en mi vida en ese momento. No lo anoté en un diario ni me acordé de la fecha. Sólo encontrar una copia del recibo me ayudó a precisar el día. Sin embargo, me he dado cuenta de que el teléfono era algo muy importante.
Daniel Kahneman, premio Nobel y autor de Thinking, Fast and Slow (UK) (EE.UU.), distingue entre el «yo que experimenta» y el «yo que recuerda». Mi yo que se recuerda se centra en los momentos más importantes como el nuevo bebé. Pero mi yo experimental se basa en el teléfono.
Paso más tiempo interactuando con él que con mis hijos. Estoy en presencia del dispositivo más que en presencia de mi esposa, aunque al menos tengo mis prioridades en cuanto a con quién me acuesto.
Como dice Cal Newport en un nuevo libro, Digital Minimalism (UK) (US), no nos inscribimos para esto. Mi primera cuenta de correo electrónico (1994) recibía un puñado de mensajes al día, la mayoría de ellos boletines de noticias a los que me suscribí para evitar que se formaran telarañas en mi bandeja de entrada. Facebook (2004) era una curiosidad, menos interesante que el último juego de ordenador.
El primer iPhone (2007) no tenía tienda de aplicaciones y fue concebido originalmente como un iPod que hacía llamadas telefónicas – aunque como «crackberry» acababa de ser nombrado la palabra del año por el Diccionario del Nuevo Mundo de Webster, quizás deberíamos haber visto lo que se avecinaba.
Pero no lo hicimos. El hardware y el software de la era móvil se han enredado gradual y profundamente en la mayor parte de la vida de la mayoría de las personas. Si eres como yo, coges el teléfono mucho más a menudo de lo que coges un cuchillo y un tenedor, y pasas mucho más tiempo leyendo el correo electrónico que leyendo libros.
No es que quiera refunfuñar. Estas herramientas son enormemente poderosas. Sin ellas necesitaría contratar una secretaria, pasar horas jugando al teléfono y dejar de trabajar durante los largos viajes en tren y avión. Sí, pueden distraerme ocasionalmente durante la obra de nacimiento de la escuela, pero la alternativa habría sido perderme la obra por completo, porque la oficina y la escuela están a 50 millas de distancia.
No estoy del todo contento con el papel que estas tecnologías juegan en mi vida, pero tampoco quiero renunciar a ellas. Sé que no estoy solo. Durante varios años, he estado dando consejos esporádicos sobre la sobrecarga del correo electrónico tanto a los lectores como – si soy honesto – a mí mismo.
Pero a finales del año pasado, decidí hacer algo más radical: desplegar todo lo que sabía sobre la teoría económica y la ciencia del comportamiento, junto con unos pocos descubrimientos prácticos ganados con esfuerzo, para reconstruir mi relación con el mundo digital desde cero. Esta es la historia de lo que aprendí.
El poder del status quo
La inercia es siempre el primer obstáculo. Richard Thaler, que ganó el Premio Nobel por sus contribuciones a la economía del comportamiento, acuñó el término «efecto de dotación» para etiquetar el comportamiento de un economista enófilo.
El economista había comprado algunos vinos de Burdeos a 10 dólares la botella, sólo para verlos apreciarse en valor a 200 dólares cada uno. El economista no habría soñado con pagar 200 dólares por una botella de vino, pero tampoco quería vender el vino por 200 dólares. Estaba feliz de beberlo en ocasiones especiales.
Este comportamiento es ilógico: o el economista prefiere 200 dólares o prefiere el vino, y lo que realmente posee no debería hacer ninguna diferencia. Sin embargo, sus acciones parecen perfectamente naturales, y Thaler y sus colegas fueron capaces de demostrar un comportamiento similar en los experimentos de laboratorio.
Nos gusta lo que tenemos, y estos experimentos sugieren que no hay mejor razón para que nos guste lo que tenemos que el hecho de que lo tenemos: las desventajas de elegir otra cosa a menudo son mayores que las ventajas. Como resultado, somos reacios a renunciar a lo que tenemos, incluyendo las herramientas digitales que estamos acostumbrados a usar.
Por esta razón, los escépticos digitales como Cal Newport y Jaron Lanier sugieren que el primer paso en una reevaluación de sus hábitos digitales debería ser una ruptura temporal brusca.
Si eres como yo, coges el teléfono mucho más a menudo que un cuchillo y un tenedor.
Lanier, pionero de la realidad virtual y autor de Ten Arguments for Deleting Your Social Media Accounts Right Now (UK) (EE.UU.), aconseja al menos un descanso de seis meses de todos los medios sociales. Newport sugiere una prohibición más breve pero más amplia: no sólo sin medios sociales, sino también sin Netflix, sin Google Maps, sin smartphones – sin herramientas digitales en absoluto durante 30 días, aparte de lo que sea profesionalmente esencial.
El punto aquí no es una «desintoxicación». No hay ningún beneficio intrínseco en tomarse un mes libre de las computadoras, más de lo que uno podría recomendar un breve y vigorizante descanso de fumar o de los opiáceos.
El poder del status quo
La inercia es siempre el primer obstáculo. Richard Thaler, que ganó el Premio Nobel por sus contribuciones a la economía del comportamiento, acuñó el término «efecto de dotación» para etiquetar el comportamiento de un economista enófilo.
El economista había comprado algunos vinos de Burdeos a 10 dólares la botella, sólo para verlos apreciarse en valor a 200 dólares cada uno. El economista no habría soñado con pagar 200 dólares por una botella de vino, pero tampoco quería vender el vino por 200 dólares. Estaba feliz de beberlo en ocasiones especiales.
Este comportamiento es ilógico: o el economista prefiere 200 dólares o prefiere el vino, y lo que realmente posee no debería hacer ninguna diferencia. Sin embargo, sus acciones parecen perfectamente naturales, y Thaler y sus colegas fueron capaces de demostrar un comportamiento similar en los experimentos de laboratorio.
Nos gusta lo que tenemos, y estos experimentos sugieren que no hay mejor razón para que nos guste lo que tenemos que el hecho de que lo tenemos: las desventajas de elegir otra cosa a menudo son mayores que las ventajas. Como resultado, somos reacios a renunciar a lo que tenemos, incluyendo las herramientas digitales que estamos acostumbrados a usar.
Por esta razón, los escépticos digitales como Cal Newport y Jaron Lanier sugieren que el primer paso en una reevaluación de sus hábitos digitales debería ser una ruptura temporal brusca.
Si eres como yo, coges el teléfono mucho más a menudo que un cuchillo y un tenedor.
Lanier, pionero de la realidad virtual y autor de Ten Arguments for Deleting Your Social Media Accounts Right Now (UK) (EE.UU.), aconseja al menos un descanso de seis meses de todos los medios sociales. Newport sugiere una prohibición más breve pero más amplia: no sólo sin medios sociales, sino también sin Netflix, sin Google Maps, sin smartphones – sin herramientas digitales en absoluto durante 30 días, aparte de lo que sea profesionalmente esencial.
El punto aquí no es una «desintoxicación». No hay ningún beneficio intrínseco en tomarse un mes libre de las computadoras, más de lo que uno podría recomendar un breve y vigorizante descanso de fumar o de los opiáceos.
El objetivo es cambiar el status quo para permitir una reevaluación. Sólo después de dejar la mochila electrónica desbordante de posibilidades digitales y salir sin problemas, se está en condiciones de tomar una decisión sensata sobre si realmente se quiere llevar todo el día.
Así que he quitado varias aplicaciones de mi smartphone. La primera vez que arrastré un icono a la papelera de «desinstalación» me pareció un gran paso, pero pronto se convirtió en un placer vertiginoso. Se apagaron las aplicaciones de noticias, y un lector de blog llamado Feedly que absorbió una gran cantidad de mi tiempo y atención. Ya evito los juegos en mi teléfono, pero también los habría eliminado con gusto.
Me ahorré la aplicación del Financial Times (que seguramente pasa la prueba de necesidad profesional de Newport), y también conservé Google Maps, un reproductor de podcast, la aplicación «Espresso» de The Economist, la cámara y el clima. Newport habría sido más radical pero me sentí satisfecho con mis elecciones.
La gran pregunta era: ¿qué hacer con mis cuentas de medios sociales? Facebook era simplemente demasiado problemático de borrar, especialmente porque mi cuenta personal está conectada de manera opaca a una página de «Tim Harford» mantenida por mis editores. Pero nunca tuve Facebook en mi teléfono y después de seguir o silenciar brevemente a todos mis contactos, no tuve problemas en mantenerme desconectado.
Mi hábito de Twitter es más bien un problema. Tengo 145.000 seguidores, gentilmente persuadidos durante 10 años y 40.000 tweets para que me sigan – eso es el valor de unos 10 libros, o 20 años de columnas semanales. Esto por sí solo fue un recordatorio del esfuerzo que Twitter puede ser; pero borrar la cuenta se sintió como la opción nuclear.
Entonces, ¿qué podía hacer? Hace dos años, escondí la columna de «menciones» para no ver lo que otras personas dicen de mí en Twitter. (Mucho es amigable, algo hiriente y casi todo superfluo.) Sin embargo, seguía perdiendo mucho tiempo dando vueltas por ahí sin ninguna ganancia obvia. Así que borré la aplicación para smartphone y el 23 de noviembre de 2018, tweeteé que estaba planeando «salir de Twitter por un rato». Por una agradable coincidencia, la última persona con la que interactué antes de cerrar la sesión fue el hombre que nombró el efecto de dotación, Richard Thaler.
¿Tiempo para qué?
Una de las más importantes – e incomprendidas – ideas en economía es la del costo de oportunidad. Todo lo que hacemos es una decisión implícita de no hacer otra cosa. Si decides ir a una conferencia nocturna, también decides no estar en casa leyendo un cuento para dormir. Si pasas media hora navegando por sitios web de noticias, es media hora que no puedes pasar viendo el fútbol. Esos 40.000 tweets me costaron algo, pero no estoy seguro de qué y ciertamente no ponderé el costo mientras los tuiteaba.
Este descuido del coste de oportunidad es un rasgo muy humano; a menudo no recordamos el coste de oportunidad de nuestras elecciones. Una ilustración divertida, aunque ligeramente anticuada, es la elección entre un reproductor de CD de alta gama de 1.000 libras o una unidad ligeramente menos excelente de 700 libras.
Una elección difícil – hasta que se expresa como una elección
